ЭКО и статистика младенческой смертности – мое мнение

Тем не менее, московские власти активно продвигают идею запрета на перенос при ЭКО более чем 2-х эмбрионов.

Понятно, что чиновника интересуют статистические показатели, за которые он (или его коллеги) отвечают перед руководством. И понятно, что чиновникам надо как-то реагировать на ухудшение показателей, что, собственно, и произошло. Более того, мера по ограничению в 2 эмбриона для женщин до 35 лет абсолютно оправдана - собственно, и сами врачи уже к такому добровольному самоограничению уже и пришли, так что официальный запрет по сути ничего не изменит.

Однако под эту же гребенку попадут и женщины старше 40 лет (а также те, у кого по каким-то медицинским причинам вероятность зачатия невысока) – а вот для них ограничение в 2 эмбриона будет означать существенное снижение шансов на зачатие ребенка.

Меня вот что «радует». Я, когда писал вчерашний пост, взял буклеты Ассоциации Репродукции Человека, посидел пол-часа в интернете и нашел все необходимые данные для расчетов, которые ясно доказали неэффективность этого запрета. Неужели в аппарате московского заммэра не нашлось человека, который бы смог проделать то же самое и помочь своему руководителю принять грамотное, взвешенное решение? И как можно публично рубать шашкой и озвучивать какие-то запреты, основываясь непонятно на чем? Ведь твое решение – это же судьба конкретных людей! А здесь, получается, «с больной головы на здоровую».

«Сложные проблемы имеют простые, легкие для понимания неправильные решения». Закон Мерфи. Думаю, что в данном случае это правило вполне можно применить и к предложению столичных чиновников. Решение простое, только даст ли оно результат? Для меня ответ очевиден. Как и очевидна степень благодарности московскому правительству женщин за 40, которым такое решение резко срежет шансы родить ребенка. Но я все-таки надеюсь, что здравый смысл возобладает и салтыковщедринский «Держать и не пущать!» в данном случае применен не будет.

Кстати говоря, американцы, которые в свое время ввели учет младенческой смертности по нижнему пределу веса младенца 500 граммов, все больше и больше задумываются о том, чтобы перейти на более высокую цифру. Я сейчас скажу очень тяжелую, но необходимую вещь, да простят меня все женщины – мало кто задумывается о дальнейшей судьбе выхоженного 500-граммового ребенка. А ведь в большинстве своем это дети с тяжелыми нарушениями развития, которых надо очень долго, сложно и дорого лечить и зачастую просто поддерживать жизнь; это очень тяжелое бремя для государства и большие расходы. Как известно, государственная казна, равно как и семейный бюджет, величина конечная, и денег там ровно столько сколько есть; так не более разумно было бы направить эти деньги на помощь и развитие тех? кому можно помочь? Так что, может быть, старая статистика была более «по государственному правильной», хоть и, наверное, более жестокой. Впрочем, я очень рад, что не мне приходится принимать такие решения.

А еще обратите внимание на данные все того же Бирмингемского университета. Показатель младенческой смертности в Великобритании равен 4,5 на 1000 новорожденных – по сравнению с московским 8,3. Так может, не стоит огород городить с ЭКОшными детьми, а обратить внимание на остальные 99% младенцев, которые, собственно, и дают такую печальную статистику?

Напоследок комментарий к заметке о предложении столичных властей на gazeta.ru. Пользователь namu_ttalgi, орфография сохранена: «Признайтесь уже, что в Москве отвратительная медицина и мрут так же, как и по роисси. Скоро и порядок естесственного оплодотворения регулировать начнут, умники, лишь бы статистику списать.»