Финансирование ЭКО государством: деньги на ветер или инвестиции в будущее?

понедельник, октября 15, 2018 - 09:47

Один из самых часто используемых аргументов противников финансирования ЭКО за счет государственных средств является небольшое количество (в процентном соотношении) количества детей, появляющихся на свет при помощи ЭКО, и, соответственно, их низкий вклад в экономику страны. Проще говоря, с их точки зрения, финансовая овчинка выделки не стоит.

Я не буду вдаваться в морально-этический аспект проблемы и распинаться на тему «что же, лечить нужно только тех, кто впоследствии сможет «отблагодарить» государство за это лечение». Наткнулся в интернете на очень любопытные данные, обнародованные на Втором Евразийском женском форуме в Санкт-Петербурге. Авторы исследования постарались найти ответ противникам государственного финансирования ЭКО на понятном им языке. Много цифр, но вывод, на мой взгляд, вполне прозрачный и, главное, доказательный.

Дополнительное оказание 24 450 циклов ЭКО в год в системе ОМС (уровень 2013 г.) приведет к увеличению абсолютного прироста населения Российской Федерации к 2075 г. на 22,5%.

Дополнительный прирост населения к 2075 г. специалисты оценили в 319 тыс. человек – это население трудоспособного возраста, а также 222 тыс. человек в возрасте до 20 лет. Такой прирост позволит в значительной мере увеличить экономический эффект от дополнительной рождаемости за счет ЭКО. Чистая приведенная стоимость (NPV) по налоговым платежам, генерируемая за всю жизнь человеком, рожденным с помощью ЭКО в Российской Федерации, оценена в 822, 2 тыс. руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 27%.

«Чистая приведенная стоимость (NPV) по показателю произведенного ВВП внутри государства на одного человека, родившего с помощью ЭКО в Российской Федерации, составила 34,9 млн руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 985%. Данные, представленные на графике, свидетельствуют о сроке окупаемости затрат в 21 год. То есть в первый год трудоустройства эффект для экономики в целом окупает все расходы, понесенные государством до достижения человеком работоспособного возраста. Таким образом, полученные результаты можно интерпретировать как положительный экономический эффект от инвестиций во вспомогательные репродуктивные технологии за счет увеличения объема трудовых ресурсов, что способно привести к увеличению темпов экономического развития и увеличения объемом ВВП», – делают вывод эксперты.

Как говорится, что и требовалось доказать.